2004. 04. 07. Heroikus műhelyek a felsőoktatásban? Rábukkantam dr. Geréby György, az ELTE docensének, az FTT tagjának tanulmányára (NOL). |
Geréby cikke a NOL-ban
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A problémák, amiket fölvet, szerintem is problémák,
abban azonban élesen eltér a véleményünk, hogy kié a felelősség. Egy rossz
struktúráért annak kell vállalnia a felelősséget, akinek módja van ezen
változtatni. A változtatás lehetősége egy központilag irányított, tervutasításos
rendszer esetében kizárólagosan a mindenkori politikai elit kezében van.
A mindenkori miniszternek elegendő lett volna annyit mondania, jól van,
csináljátok. Elegendő lett volna engedni az ELTE Biológus Tanszékcsoportjának,
hogy legalizálhassák a többciklusú képzést (infó),
vagy 10 évvel ezelőtt megengedni az Állatorvos-tudományi Egyetemnek, hogy
a zoológus szakot eleve két ciklusú rendszerben indítsa. Ez azonban tiltva
volt, nemsokára pedig kötelező lesz. |
A biológia oktatásának problémái és egy lehetséges megoldás Sass Miklós javaslata itt |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Elég lenne hozni egy jogszabályt, ami alapján elfogadhatóvá válna a BSc és MSc diploma, és a Főhatóságnak nem kellene bábáskodnia tanrendek, tankönyvek, szakleírások szülőágyánál. Most azonban csak azon gondolkodom, hogy a valóban elavult szerkezetben fennmaradt-e valami szinvonal, és ha igen, akkor kiknek köszönhető. Iskolatermető oktatóknak, értéket mentő műhelyeknek, vagy azoknak, akik évek óta különböző megbizatások alapján forgolódnak az oktatáspolitika dzsungelében. Van-e egyáltalán átfedés e két csoport között? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Geréby szerint a magyar felsőoktatás rendkívül magas minőségéről nem lehet jelenidőben beszélni. Európa legjobb 100 egyeteme közé csak a Szegedi Egyetem került fel. Geréby György téved, amikor azt írja ->, hogy a hivatkozott felmérés az intézményi teljesítményt mérte, a rangsort ugyanis kizárólag az egyetemen dolgozók egyéni kutatási teljesítményei alapján alakították ki az alábbi táblázat szerint:
|
"Kíméljük meg egymást a néhány lokális és heroikus műhely emlegetésétől! [...] (Figyelem: most nem az egyes oktatók-kutatók individuális felkészültségéről, hanem az intézményi teljesítményről beszélünk.)" G.Gy.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Én azt javaslom, ne kíméljük meg egymást a "néhány lokális és heroikus műhely emlegetésétől"! Az ő egyetemén dolgozik pl. az a Szathmáry Eörs, aki G. Gy. szerint egyike azoknak, akik "rendi ellenállásra felhívó hozzászólásokat közöltek, elterjedt, de igen szerencsétlen előítéleteket hangoztatva." Tekintsük Szathmáry Eörst egyszemélyes egyetemnek ("heroikus iskola"), és nézzük mire menne magában egy világranglistán. |
Szathmáry és Sass cikke | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kérdés persze, hogy mihez kellene ezt hasonlítani, a Kínai Népköztársaság Shanghai Egyeteme ugyanis abszolut adatokat nem közöl. Idézettséget nem tudok vizsgálni, mert ahhoz automatizált keresésre lenne szükség. További gond, hogy az egyetemek neve alapján nehéz bármit is keresni, mert a fránya szerzők nem egységesen rövidítik munkahelyük nevét. Mivel én nem vagyok annyian, mint a kínaiak, megelégszem a Nature cikkek vizsgálatával, és ezt sem egyetemenként, hanem városonként teszem. Ezzel megnehezítem Eörs helyzetét, mert nagyobb városokban több egyetem, kutató intézet is lehet. Cserébe nem a két Science közleményét, hanem 12 Nature cikkét veszem alapul. Kiváncsi vagyok tehát arra, hogy Szathmáry Eörs Nature cikkei alapján hova tehető a legjobb európai egyetemek városainak rangsorában. Szathmáry első Nature cikke 1990-ben jelent meg, nézzük, hogyan áll a 12 Nature cikkével a világversenyben az utóbbi 15 év alapján.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
európai rangsor | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Világos, hogy Szathmáry Eörs a 12 Nature cikkével még a Bécsi Egyetemet sem tudja megverni. Szeged városának magasságát azonban már súrolja.. (Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a Univ. Szeged -re csak 1 cikk jön be, de erre hivatkozni nem fair, mert Univ. Szeged csak pár éve létezik, az integrációnak köszönhetően. Apropó integráció: évek óta várunk egy objektív tanulmányt, amiből megtudhatnánk, hogy mennyivel javult a hallgatók lehetősége, vagy a karok helyzete az integráció után.) Hol áll Debrecen városa, amely oly sok felsőoktatási vezetőt adott az országnak? (A Debreceni Egyetemet nem érdemes nézni, mert ők is integrálódtak.) Debrecen városa két Nature cikket jegyez, bár ebből az egyik valójában olvasói levél (Time to stop blaming communism in Hungary ->) |
Time to stop blaming communism in
Hungary olvasd
el, érdekes. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ez az olvasói levél, amely ilymódon a debreceni Nature termés 50%-a, arra hívja fel a figyelmet, hogy Budapesten kívül is vannak nagy tudósok. Ez így igaz, én személyesen is ismerek közülük párat, az egyik elég neves kollégánk ma is debreceninek mondja magát -> | egy ex-debreceni kutató néhány szösszenete: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mondhatjuk Szathmáry Eörs erősen veri Debrecen városát, de már több tucat kellene belőle, hogy megverje Európa legjobb 25 egyetemét. Vagy lehet, hogy egy is sok belőle? Mindenesetre fontos volna kideríteni, hogy az egyes iskoláknak, heroikusak vagy sem, mi a szerepe a hazai felsőoktatásban. Első lépésként talán meg lehetne kérdezni Szathmáry Eörsöt, biztos nem kér érte 50 millió Ft-ot. -> |
Úgy tudom, hogy a Vitaanyag első változatáért több mint
50 milliót kaptak az un. Operatív Munkacsoport tagjai. Nem sikerült rajönnöm,
hogy kik is ezek a tagok, nevük a tanulmányban nem szerepel. Hetekkel később: most már tudom! |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Geréby György felhívja a figyelmet egy "nagy
formátumú 1997-es angol elemzésre". -> |
Lord Dearing jelentése a felsőoktatásról itt | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Valóban érdemes belelapozni, mert kiderül belőle, hogy a kormány távoltartja magát az intézmények közvetlen finanszírozásától, értéknek tekinti az egyetemek autonómiáját és általában a javaslatokat elolvasva az ember megérti, hogy a brit felsőoktatás lényege az, hogy mindenkiről lehet tudni kicsoda, mit képvisel, és miért felelős. -> |
Hasonló szellemben vizsgálja a kormány a tandíj kérdését is | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ez idehaza egyáltalán nem világos. Tökéletesen igazat adok Geréby Györgynek, amikor ezt írja: "Ha valaki egész életét az egyetemen töltötte is, attól még nem ért e sokmilliárdos nagyvállalat, illetve nagy elosztási rendszer működésének elveihez". Ez így igaz, és attól hogy Szathmáry Eörs nemzetközileg elismert tudós, a vele vitatkozók zöme pedig nem az, még nem biztos, hogy Sz E-nek igaza van (én pl. nem értek egyet vele). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Az azonban már súlyos gond, hogy Magyarországon egyáltalán nem lehet tudni, hogy ki mihez ért. Ki a tudós, ki az iskolateremtő, ki képes elvezetni egy nagyvállalatot, és ki az aki egyikben sem jó, de legalább remek écákat tud adni, amíg még van libánk. Mindez nem derül ki beosztásból, címből, rangból, bizottsági tagságból és általában semmiből, amit a hivatal vagy a politika adományoz Persze minden kideríthető, ha az ember alaposan utánanéz, de kinek van ideje erre? Nekem is van más dolgom, ezért inkább házifeladatot adok. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Házifeladat: Háttér: Geréby György szerint "Beszédes tény, hogy miközben a hazai minőséggel kérkedünk, valahogy csak nem akar kikerekedni – jelen időben – egy korrekt tudománymetriai vizsgálat, amely ezt objektíven megalapozná." A házifeladat célja a tudománypolitikai kérdésekben állást foglaló egyetemi kollégáink tudományos teljesítményének felmérése. 1) Feladat: Határozd meg Szathmáry Eörs helyét az európai egyetemek rangsorrendjében. Ajánlott módszerek: kis segítséget kaphatsz itt
2) Feladat: Adj ELTE TTK kisdoktori (Ph.D.) fokozatot a felsőoktatás kérdéseiben állást foglaló, vagy döntést hozó bármely országos szervezet jelenlegi vagy volt elnökének. Ehhez legalább egy elsőszerzős, impaktos közleményt kellett publikálnia jelöltednek, az elmúlt 6 év során. Ötödik szerzős Nature cikkek mintha nem is volnának :-) Magyar nyelvű közlemények, Acta akármik nem számítanak. Konferencia előadások, poszterek összefoglalója akkor sem játszik, ha valahol megjelent. Ha jelölted véletlenül nem ütné meg a mércét, akkor valószínüleg megtalálod a nevét valamelyik politikai párt, vagy miniszter tanácsadói között, vagy 5 másik bizottság, tanács, egyetemi vezetőség névsorában. Ajánlott módszerek: keresd meg választott embered honlapját. Nézd meg publikációs listáját. Ha ilyen nem találsz, akkor vagy nincs, vagy embered nem tartja fontosnak ezt nyilvánossá tenni. Ha jelölted az MTA tagja, vagy köztestületi tag, akkor keresd fel az MTA adatbázisait. Ha itt sem találsz semmit, akkor probálkozz a Web of Science-ben. Vigyázat, lehet, hogy nem a jelöltedet, hanem annak névrokonát találtad meg. Ellenőrizd tehát a szerző munkahelyét is. Jó munkát! Adatbázisok:
Ha az adatbázisokról semmit sem tudsz, érdemes bekkunkantanod a Könyvtáramba. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Na de most már abbahagyom, mert fokozódik az egyetemek közötti öldöklő verseny és cikket is kell írni :-). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||