|
|
|
Ellenőrző
kérdések
|
| |
| 1. Marshall Sahlins úgy érvel, hogy a
szociobiológiát megcáfolja az a tény, hogy a legtöbb társadalomban
a töredékek kifejezésére még szavak sincsenek. Rámutat, hogy törtek
nélkül egy személy nem képes kiszámítani a rokonsági fokot és
ezen információk
nélkül szerinte az emberektől nem várható el, hogy miként viselkedjenek
indirekt fitneszük maximalizálására /691/. Vajon igaza van-e Sachilnak,
hogy azt hiszi, hogy ezen érvelés a szociobiológiai elmélet lényeges
hiányossága? |
| 2. Philip Kitcher megállapítja,
hogy a szociálisan releváns tudomány, pl. szociobiológia bizonyítékok
magasabb standardját követeli, mivel egy hibát (hipotézist) megerősítettek,
amely valójában hibás, akkor a szociális következmények különösen
súlyosak lehetnek. Pl. az a hipotézis,
hogy a férfiak jobban hajlamosak politikai erő és magasabb státus
elérésére az üzlet, vagy tudományban, mint a nők, mivel milliók
törekvését fojthatja el /432/. Egyet értesz-e azzal, hogy a tudományos
vizsgálatok színvonalát fel kell emelni a szociobiológiában?
Hogyan cselekednéd ezt? Egyet értesz azzal, hogy a szociobiológiai
hipotézisekkel speciális szociális veszély valószínűsége jár együtt?
Ha ez így van, hogyan idéznéd fel egy speciális szociobiológiai
hipotézist, amely előidézne egy ilyen káros hatást, és
hogyan akadályoznád meg ezeket a hatásokat. |
| 3. Vajon hogyan védenék a szociobiológusok
magukat Stephen J. Gould /298/ vádjától, hogy a szociobiológia
igazolatlan és igazolhatatlan spekulációkat ad nekünk egyes viselkedések
adaptív és genetikai alapjairól? |
|
Egy
evolúciós megközelítés 